手機瀏覽中華飲品屆
今年以來，正版鹿角巷以美術(shù)作品侵權(quán)的形式介入打假。從目前的情況來看，打一個準一個，勝訴率幾乎百分之百，其奧妙何在？或許我們能從下面的判決書上看到秘密。
▲ 向上滑動閱覽這是海南省三亞市中院今年4月24日審結(jié)的一起鹿角巷打假維權(quán)申訴案。除了被告不同，此起案件與快報此前報道過的廈門和常熟案幾乎同樣的劇情，起訴主體包括訴訟請求都一模一樣。
案情審理的結(jié)果是，邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱“邱茂庭公司”）。三亞中院判決被告三亞鳳凰巷角鹿餐飲店立即停止侵權(quán)行為，并處賠償3萬元。
日前，海南三亞中院對外公布了這起案件的判決書—（2019）瓊02民初77號。仔細梳理判決書，結(jié)合多位律師的說法，今年以來，鹿角巷打假案幾乎百分之百的勝訴率，其主要關(guān)鍵點在以下幾個方面：
商標沒有獲批怎么打假？
鹿角巷的正式商標到現(xiàn)在還沒有獲批。這給山寨和仿冒者以可乘之機，整個國內(nèi)市場上嗨多的山寨店也客觀上給正版鹿角巷制造了嚴重的傷害。
商標不成，鹿角巷找到了一個很好的切入點。以美術(shù)作品著作權(quán)、裝潢設(shè)計抄襲構(gòu)成不正當競爭等進行起訴。
《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：對于那些具有較高顯著性的圖形未注冊商標，符合美術(shù)作品保護條件的，可獲得版權(quán)保護。
所以，我們看到從去年六月份起，鹿角巷創(chuàng)始人邱茂庭向國家版權(quán)局連續(xù)申請登記了11個國作登字系列號的美術(shù)作品。
此外，涉嫌裝潢設(shè)計抄襲，也可作為起訴的依據(jù)之一。西貝日前就贏得了一起類似的官司。
一年多前，西貝發(fā)現(xiàn)北京某品牌的餐廳，裝潢風格與其相近。
該品牌在等候區(qū)、就餐區(qū)、廚房區(qū)的裝修，大量使用了西貝被消費者熟知的元素，如紅白格相間的桌布、棕色牛角椅、牛仔工衣、折頁菜單、經(jīng)典特色菜品等，都模仿了西貝。于是以不正當競爭為由將這家品牌的經(jīng)營者及商場管理者等訴至法院。
4月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開宣判：該品牌立即停止不正當競爭行為，在《新京報》刊登聲明消除影響，并賠償西貝公司經(jīng)濟損失及合理支出共計82萬元，商場承擔連帶責任。
這份判決書顯示，支持西貝保護其特有裝潢等，侵犯合法權(quán)益的一家餐廳，要立即換裝修。
商標沒注冊 也可申請部分保護雖然未注冊成功的商標不具有專用權(quán)，但從立法層面上，《民法通則》、《商標法》及《反不正當競爭法》均設(shè)計了特殊的制度，以保護未注冊商標的合法權(quán)益。
誠實信用原則的概括性保護。我國《民法通則》明確規(guī)定了“誠實信用”原則《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循……誠實信用的原則”。所以，搶注、使用他人未注冊商標違反誠實信用原則的，可以依據(jù)前述法律依據(jù)獲得概括性保護。
根據(jù)知名程度的分級保護。我國《反不正當競爭法》作為對未注冊商標的補充保護，重點在使用環(huán)節(jié)，通過第五條第二款的有關(guān)知名商品特有名稱、包裝、裝潢的規(guī)定來承擔。
—————END—————中國飲品快報編輯|小W 版式|小N
我們致力于為奶茶、咖啡行業(yè)提供全面而獨到的資訊促進行業(yè)的健康發(fā)展
快報精選 | 好原料點擊下方logo去了解
