手機(jī)瀏覽中華飲品屆
中國(guó)飲品快報(bào)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)，可追究刑事責(zé)任。
by Kuaibao今年3月1日起，新的法律開始執(zhí)行。對(duì)于諸如假冒注冊(cè)商標(biāo)，偽造、制造他人注冊(cè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪，最高可判10年。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新法律的發(fā)布，或?qū)︻l遭山寨之痛的茶飲行業(yè)有利好趨勢(shì)。
01PART ——山寨品牌獲刑10年已有先例
2019年2月至4月，被告人宋某甲、劉某在投資、經(jīng)營(yíng)上海某一品牌管理有限公司期間，在未經(jīng)“厝內(nèi)小眷村”餐飲商標(biāo)所有人授權(quán)許可的情況下，伙同被告人李某、宋某乙等人以公司名義對(duì)外開展“厝內(nèi)小眷村”飲品店加盟招商業(yè)務(wù)進(jìn)行牟利。
經(jīng)營(yíng)期間，仿造“厝內(nèi)小眷村”店面模板，受讓核定使用商鋪/服務(wù)項(xiàng)目為出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿的“厝內(nèi)小眷村”注冊(cè)商標(biāo)等手段，虛構(gòu)該公司已有“厝內(nèi)小眷村”商標(biāo)授權(quán)，誘騙多名被害人與該公司簽訂合作協(xié)議，并以收取加盟費(fèi)或加盟定金的方式騙取被害人投資。
正規(guī)厝內(nèi)小眷村門店形象經(jīng)鑒定，被告人劉某、宋某甲、李某、宋某乙騙取被害人共160余萬元。
2019年11月9日，上海市閔行區(qū)檢察院因4人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取錢款、數(shù)額巨大，以涉嫌合同詐騙罪將上述四人公訴至閔行法院。2020年5月14日，閔行法院判決劉某等4人有期徒刑十年至一年不等，并處罰金。
無獨(dú)有偶。廉江市公安局也破獲一起假冒“益禾堂”商標(biāo)案。
民警在偵查中發(fā)現(xiàn)，廉江塘蓬鎮(zhèn)某奶茶店在門頭、杯子、封口膜、吸管、打包袋上都印有“益禾堂”字樣，而該店店主無法提供“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)使用許可證。
假冒“益禾堂”該店至2020年2月至8月期間，利用假冒“益禾堂”商標(biāo)銷售產(chǎn)品營(yíng)業(yè)額高達(dá)60萬元，非法獲利16萬元。犯罪嫌疑人被刑拘。
以上案件均為典型的偽造、制造他人注冊(cè)商標(biāo)的案例。
02PART ——業(yè)內(nèi)維權(quán)仍多以民事訴訟為主
雖然目前國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪書寫至刑法，但在實(shí)際操作端來看，仍以民事訴訟為主。
湖北鷹和卓律師事務(wù)所為多家連鎖品牌提供維權(quán)服務(wù)，相關(guān)律師表示，在多年維權(quán)中，以刑事訴訟的案例，現(xiàn)調(diào)茶飲行業(yè)不算多。
刑事訴訟案例主要集中在類如香飄飄、雀巢等原料型飲料中，被告人多以假冒、偽造商標(biāo)，生產(chǎn)其產(chǎn)品進(jìn)行銷售。
現(xiàn)調(diào)茶飲行業(yè)的維權(quán)，仍以民事訴訟為多。主要原因有二：
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身存在著取證難的問題，而刑事立案的證據(jù)的要求比民事高得多，需要做大量的證據(jù)收集，形成完整的證據(jù)鏈。
2、相關(guān)機(jī)關(guān)往往會(huì)以合同糾紛為由不予以刑事立案，從而只能采取民事訴訟。
除此外，招商公司往往在制定加盟合同時(shí)，也會(huì)想辦法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加大了取證難度和維權(quán)難度。
但對(duì)于一些極其惡劣的事件，不少茶飲品牌表示也會(huì)爭(zhēng)取刑事訴訟，以對(duì)山寨公司造成威懾，維護(hù)品牌的長(zhǎng)久權(quán)益。
