手機(jī)瀏覽中華飲品屆
事件被曝光后，星巴克中國發(fā)微博表示深感震驚以及立即配合市場監(jiān)督管理局進(jìn)行閉店調(diào)查，而其他地區(qū)的星巴克也在事件曝光后，陸續(xù)被各地市監(jiān)局突擊抽查。經(jīng)過一輪大抽查后，從各地市監(jiān)局調(diào)查結(jié)果中顯示，除被曝光的兩家星巴克門店，其他門店均未出現(xiàn)嚴(yán)重的食品安全問題，大多都是報(bào)廢記錄不規(guī)范，消毒記錄不全，員工沒有履行好個(gè)人衛(wèi)生規(guī)范（佩戴工作帽、口罩）等。
而事件中兩家涉事門店除了全員解雇以及被責(zé)令整改，同時(shí)還收到了處罰通知。2月8日，國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)(江蘇)行政處罰公告中顯示，上海星巴克咖啡經(jīng)營有限公司無錫昌興大廈店和上海星巴克咖啡經(jīng)營有限公司無錫無錫震澤路因違反《食品安全法》第一百二十四條第二項(xiàng)&《食品安全法》第一百二十六條第一款第十三項(xiàng)，昌興大廈店被處罰67.4萬元和沒收違法所得金額2萬元；無錫震澤路被處罰69.9萬元和沒收違法所得金額1萬元，合計(jì)罰款137萬元，沒收金額3萬元。
從各地市監(jiān)局的調(diào)查中可以看出，這次事件并不是所有的星巴克門店的食品安全問題都是如此的離譜，畢竟這么大的企業(yè)，如果大部分門店都有如此離譜的作為，星巴克早早就不能在中國市場立足了，事件可以說是“一顆老鼠屎害了一鍋湯?！钡牵@也說明了星巴克內(nèi)部監(jiān)管不到位，以及星巴克給到部分門店的預(yù)算不足，以至于部分門店的管理層需要作出“能省則省”的行為。出現(xiàn)這樣的問題，終究還是因?yàn)閮e幸心理導(dǎo)致的。星巴克是真的不知道這些事情的存在嗎？明顯不是。內(nèi)部真的要檢出出來并不難，關(guān)鍵在于企業(yè)內(nèi)部有沒有人管理這件事，或者是有沒有心去管理這件事，會(huì)不會(huì)是星巴克本身就將這個(gè)行為視為節(jié)省成本的一項(xiàng)“正常操作”？我們不能肯定是否是這樣，但是只有上梁不正才會(huì)出現(xiàn)下梁歪，如果星巴克內(nèi)部真的監(jiān)管得力，相信不會(huì)有任何一家門店會(huì)有如此離譜的事情發(fā)生。
當(dāng)時(shí)新聞一出，很多人支持著星巴克，表示這只是個(gè)別問題，大部分門店還是非常嚴(yán)格管理，確實(shí)，對(duì)于這次事件，不能上升到所有門店。但一些評(píng)論的聲音，更加側(cè)面地反映了員工對(duì)食品安全問題的不重視，例如：責(zé)怪臥底的記者，說好挑不挑挑養(yǎng)老店沒（客流量偏少的門店），一看就是故意陷害的，說這是在違背道德……還有側(cè)面反映了一些餐飲行業(yè)從業(yè)者對(duì)食品安全問題的僥幸心理，例如：我覺得他不變質(zhì)就OK了。（評(píng)論區(qū)可以自行查看之前星巴克相關(guān)文章，不作截圖）在此只想說一句，不做，人家會(huì)去針對(duì)性臥底調(diào)查嗎？記者去臥底證明了這件事情已經(jīng)存在很久，所以才得到舉報(bào)人/記者的注意。其次，沒生意就能無視食品安全嗎？覺得不變質(zhì)都能吃的事情上……工廠/企業(yè)/店鋪等在食品安全法的原則上制定自己的食品安全管理，是為了什么？這是對(duì)公眾/對(duì)消費(fèi)者健康負(fù)責(zé)的行為。不出問題萬事大吉，那萬一真出問題呢？這不是玩泥沙過家家，影響的不只是個(gè)人。
對(duì)于指責(zé)市監(jiān)局監(jiān)督不到位的評(píng)論，監(jiān)管部門本身就存在監(jiān)管范圍大，監(jiān)管難度大的問題，他們也不可能天天盯著每一家店鋪。為此，食品安全問題最終還是要靠生產(chǎn)者的自覺，以及確實(shí)需要社會(huì)各界的監(jiān)督。舉報(bào)就是不道德嗎？只要不是惡意舉報(bào)/誣陷舉報(bào)，都沒有不道德。雖然這件事，是個(gè)別問題，但是作為一個(gè)大型知名的連鎖咖啡企業(yè)出現(xiàn)一次“個(gè)別問題”就足以消耗大部分消費(fèi)者的信任，也不可能因?yàn)榇蠖鄶?shù)做得好就能掩飾這些錯(cuò)誤。錯(cuò)了就是錯(cuò)了，這是個(gè)不爭的事實(shí)，無論以什么方式被發(fā)現(xiàn)。
無論是個(gè)人還是集體，都不應(yīng)該用消費(fèi)者的健康、安全來僥幸，真的出問題的時(shí)候，對(duì)誰都不是一件好事情。隔夜面包雖然不會(huì)馬上變質(zhì)，但是口感或許會(huì)變差；過標(biāo)簽保質(zhì)期的原材料也是，雖然保存得當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，但既然制定了更加能保證食品安全的制度，為什么不去遵守呢？這看似能省下一點(diǎn)點(diǎn)成本的行為，一但出事了，賠償/罰款遠(yuǎn)遠(yuǎn)比省下的那一點(diǎn)點(diǎn)要多得多。食品安全無小事，是需要所有人都要去重視的。只要不是惡性舉報(bào)，這些事情被曝光和處罰公示，未必是一件壞事。想要挽回人們對(duì)品牌的信任，大方承認(rèn)，公正處理是最好的解決方式。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)免責(zé)聲明：本文部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)站部分內(nèi)容如圖片、我們會(huì)尊重原作版權(quán)注明出處，但因數(shù)量龐大，會(huì)有個(gè)別圖文未來得及注明，請(qǐng)見諒。若原作者有任何爭議均可與網(wǎng)站聯(lián)系處理，一旦核實(shí)我們將立即糾正，由“飲品界網(wǎng)”整理編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明，若侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除，謝謝~！
